Садовая война

Не за горами дачный сезон, и некоторые любители отдыхать и работать на природе стали задумываться не только о том, что посадить на участке, но и о том, сколько за это придется заплатить.

 

В прошлом году мы  писали о непомерных взносах садоводов сельскохозяйственного производственного кооператива  «Шинник». Как выяснилось, борьба дачников с «Шинником» продолжается.

 

Договор без договорённости

 

К нам в редакцию обратился местный житель Пермяков А.С, участок которого находится в Берёзовой Гриве. В своё время мужчина приватизировал свои двадцать соток и добровольно вышел из общества. Нижнекамца стало возмущать неоправданное повышение цен на свет, воду, вывоз мусора и всё, что предлагается садоводам на платной основе. В 2014 году у владельцев садовых участков появилось ещё больше причин негодовать: тарифы выросли в несколько раз.

 

Двухсторонний договор, который по законам Жилищного кодекса должен составляться между товариществом и садоводами, был составлен не как предложение, а уже как имеющийся факт, с которым последние должны были согласиться. Однако руководство «Шинника» не предоставило рассерженным дачникам никакой документации, доказывающей, что рост цен, указанных в смете, был законным.

 

Также договор не обсуждался на собрании в товариществе. Как и смета, он был предложен лишь для общего, а главное, единогласного согласия. К слову, в Гражданском кодексе такой важной части, как договор, уделено довольно серьёзное внимание. Документ считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). От заключения договора на конец 2013 года отказался 81 человек, подписали документ – 37.

 

Если при составлении договора одну из сторон не устраивают пункты данного документа, то составляется также протокол разногласий. Протокол разногласий, составленный квалифицированным юристом и предоставленный СПК, руководством «Шинника» принят не был, а по истечении некоторого времени и вовсе затерялся.

 

В 2015 году садоводам вновь было предложено подписать новый договор с новыми пунктами, где «Шинник» перекладывал некоторые обязанности и ответственность на самих садоводов. И вновь промашка – садоводы документ не подписали. Кроме того, Пермяков А.С. составил ещё один протокол разногласий, где отписался по каждому пункту. Принимать сей документ в «Шиннике» отказались.

 

Пермяков решил пойти дальше и написал письмо в Генпрокуратуру, налоговую инспекцию и Комитет по правам человека в Москву. Ответ пришёлся не по вкусу местному кооперативу. Тогда по странному стечению обстоятельств на дачном участке  Пермякова оказались сорванными пломбы со счётных приборов учёта электроэнергии. Через несколько месяцев состоялся суд, признавший действия СПК незаконными. Обсуждать это с садоводом никто не стал. Через несколько дней после решения суда Пермяков обнаружил, что на его участке были обрезаны все провода. На прямой вопрос, почему работники «Шинника» даже не сообщили хозяину участка о столь кардинальных мерах, ему был дан ответ, что данные провода находились в аварийном состоянии.

 

Что гласит закон?

 

Отключение домов, принадлежащих садоводам и расположенных на территориях садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии является наиболее частой мерой воздействия или принуждения. По сути, данная мера является некоторым видом шантажа, в результате которого лишенные электричества садоводы зачастую вынуждены исполнять любые требования правления и председателя товарищества.

 

Действия членов правления или председателя по отключению электричества, если взглянуть в Уголовный кодекс, можно вообще расценить как преступление, предусмотренное статьей 330 УК, – самоуправство. Между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, к которым относятся не только организации, но и граждане, существует договор.

 

Данный вид договора является публичным, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом с момента фактического подключения. Видимо, посчитав, что договор так и не был заключен, работники «Шинника» перерезали провода, игнорируя букву закона.

 

Однако если гражданин потребляет электроэнергию и оплачивает ее в установленном порядке, следовательно, договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключенным. А это значит, что действия, описанные выше, являются неправомерными. При этом закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах, а этого сделано не было.

 

К сведению

 

В случае, если незаконные действия по отключению от электроэнергии коснулись вас, то за защитой своих прав можно обратиться как в суд с исковым заявлением, так и в прокуратуру района, где расположено товарищество, с заявлением о возбуждении в отношении виновных лиц уголовного дела.

 

Разница ощутима

 

В 2015 году садоводы СНТ «Шинник» платили за одну сотку 970 рублей 65 копеек, плюс пять процентов – 48 рублей 53 копейки – взимались как авансовая оплата планируемых работ. В 2016 году стоимость одной сотки составляла уже 1335 рублей. Что покажет конференция этого года, пока неизвестно.

 

Пермяков согласен с тем, что цены растут ежегодно, однако ему непонятно, почему ему не делают перерасчёт по водоснабжению, – ведь он от него отказался? Несмотря на то, что цену за него снизили, оплата за сотку так и не упала. К тому же мужчина провел собственное расследование и выяснил, что дачники других садовых сообществ оплачивают ежегодно за каждую сотку не более 600 рублей, что, собственно, и подстегнуло его обратиться к высшим органам власти.

 

Итоги

 

Пермяков подал иск в суд на СПК «Шинник» о взыскании с кооператива суммы в 1922 рубля за неосновательное обогащение и 5000 рублей за моральный вред.  «Шинник» подал встречный иск, требуя выплатить компенсацию более 20 тысяч рублей за использование чужих денежных средств, неустойку и возмещение расходов на государственную пошлину. Как мы уже писали выше, Пермяков добровольно вышел из товарищества, однако за пользование инфраструктурой он платил так же, как и другие дачники.

 

Суд частично удовлетворил оба иска, взыскав с Пермякова  2988 рублей, а с кооператива 1954 рублей. В удовлетворении остальных частей требований суд обеим сторонам отказал. Пока мужчина смог добиться правды и перерасчёта только по электроэнергии. Стоит ли «заморачиваться» и искать правду или послушно оплачивать все взносы – решать только самим садоводам. Ведь затраченные в судах нервы вам никто не восстановит…